Biết thì thưa thì thốt...

Tháng 7, 2010, ông Michael Do đem kiến thức luật đi đường của mình viết bài Những Kinh Nghiệm Trong Vụ Kiện đăng trên báo giấy Đẹp Houston (số 8/11/2010) và trên trang nhà michaelpdo.com.

Ông thích khoe khoang nên không từ bỏ cơ hội lớn nhỏ nào để phô trương kiến thức uyên bác của mình với bàn dân thiên hạ ở xa, ông hạ bút viết về luật dù rằng chỉ mới mấy tháng trước đó, ông bịt tai nhảy đồng đổng đạp lên trát tòa do cảnh sát mang đến và  trốn chui không ra phiên tòa đầu tiên.

Đỗ Phúc, Một Bi Hài Kịch Thời Đại Nhục Mạ Người Ơn, Đồng Ngũ và Thầy (Nguyễn Quang Khải)

Sự Thật có mặt ở Mỹ trong thời gian bà KMT vận động cho chương trình HO nên biết bà đã tận lực bỏ nhiều công để chương trình HO sớm thành sự thật. Có thể nói đây là hoạt động lobby đầu tiên tầm cỡ của cộng đồng Việt Nam đã ảnh hưởng đến chính sách Hoa kỳ.

Sự Thật tin rằng cứ mỗi một người loại như ông Đỗ Văn Phúc, sẽ có hàng trăm, hàng ngàn người khác ghi nhận tấm lòng và công sức của bà KMT!

Những tài liệu của ông Nguyễn Quang Khải đưa ra đều được trích dẫn từ homepage của ông Phúc. Người đọc xin dùng phần comments để ghi nhận, nhất là để chỉ ra những tài liệu trích dẫn sai, nếu có.

****

Một ngưòi nếu chỉ gặp ông Đỗ Phúc hoặc nghe ông nói chuyện một đôi lần sẽ lầm tưởng ông là một người trí thức, nho nhã, biết điều. Chỉ có những người sống gần gũi với ông, hoặc giao dịch với ông một thời gian, mới hiểu được con người thật của ông Phúc với bộ mặt thứ hai. Đó là bộ mặt háo danh, kiêu căng, hợm hĩnh, khi cần thì đội, hết cần thì đạp, xảo trá, thủ đoạn, hiểm độc, và bất chấp luật pháp, luân thường, đạo lý để đạt đến những điều mà ông muốn. Người Việt ở Austin trong những ngày vừa qua đã nói lên một phần kinh nghiệm của họ về bộ mặt thật thứ hai của ông Đỗ Phúc. Hôm nay, để quý vị hiểu thêm về việc ông Đỗ Phúc đã bất chấp luân thường đạo lý ra sao, tôi xin đưa ra 3 trường hợp trong số không biết bao nhiêu người đã bị ông dùng ngòi bút đánh phá, chụp mũ và trả thù. Tài liệu tôi dùng để viết bài này đã được sưu tầm không đâu xa, mà ngay từ trang mạng cuả ông, từ email do ông tung lên net, và trên những cuốn sách ông đã xuất bản.

Đỗ Phúc Vu Khống, Nhục Mạ Bà Khúc Minh Thơ

Hai ngày trước buổi ca nhạc gây quỹ hoạt động của hội Bảo Tồn Văn Hoá và Lịch Sử (VAHF) năm 2007, ông Phúc ngỏ ý muốn lên sân khấu để cám ơn Bà Thơ mà hội VAHF không sắp xếp được vì quá cân ngày. Điều này khiến ông phật lòng. Chuyện khó tin, nhưng có thật, sau đó là những điện thơ nặc danh gửi đi khắp nơi chụp mũ bà Triều Giang và 3 ngưòi Việt Austin là Việt gian. Cuối cùng ông Phúc đã ra mặt để đánh phá. Để triệt hạ bà Triều Giang tới cùng, ông đã áp lực bà Khúc Minh Thơ ép bà Triều Giang từ chức hội trưởng hội VAHF, mặc dù ông không là hội viên của hội và cũng không hề có những đóng góp gì cho hội. Bà Khúc Minh Thơ trả lời với ông là bà sẽ xem xét vấn đề và sẽ có những giải pháp thỏa đáng. Kết qủa của buổi họp khoáng đại của hội VAHF do bà Thơ triệu tập nhận định vấn đề tố cáo của ông Đỗ Phúc là vô bằng cớ và đầy ác ý và hội tiếp tục ủng hộ bà Triều Giang, đã làm ông Phúc tức giận đến phát điên. Mặc dù trước đây ông đã từng viết bài để ca tụng bà Thơ không tiếc lời trên nhiều bài báo, trên trang mạng, trên sách của ông và ông lên cả truyền hình SBTN trong chương trình Huynh Đệ Chi Binh của nhà văn Huy Phương:

Trích:

”...Trong trường hợp chúng ta, nếu không có bà Khúc Minh Thơ và những hội đoàn tranh đấu, thì ngày nay chúng ta và gia đình còn lầm lũi nhọc nhằn bên kia bờ Thái Bình Dương. Chúng ta còn còng lưng đạp xích lô trên đường đầy ổ gà để nhận đồng tiền không đủ ăn sáng. Chúng ta còn nhọc nhằn trên cánh đồng một khu kinh tế mới nào đó...”  (Cuối Từng Địa Ngục của Đỗ Văn Phúc, trang 219, giòng 8.)   

Ngưng Trích
                                           

Và xin xem (Tài liệu A-1) ở cuối bài, hoặc vào cái link dưới đây trên trang mạng của ông Phúc để đọc thêm những ca tụng của ông Phúc dành cho bà Thơ trong cuộc phỏng vấn của nhà văn Huy Phương trên đài SBTN: http://www.michaelpdo.com/KhucMinhTho.htm

Đừng nghe những gì ông Phúc nói, mà hãy nhìn kỹ những gì ông Phúc làm!

Trong cuốn “Nanh Hùm Nọc Rắn”, trang 145, giòng 29, xuất bản năm 2008, ông Phúc viết:

Trích:

”...Một người tự trọng có nhân cách không thể một đêm là nói đen thành trắng, nói trắng thành đen. Nếu họ làm thế, chúng ta sẽ coi họ ra gì?...”

Ngưng trích

Kinh ngạc thay, sau khi nổi giận vì bà Thơ không làm theo ý của ông, ông Phúc liền trở lưỡi viết bài “Tâm Thư Gửi Bà Khúc Minh Thơ “ chất vấn bà như tội phạm, mặc dù ông đã nhân danh để bảo vệ sự đòan kết và dùng lời lẽ ôn tồn nhưng ông vẫn không dấu được sự hiểm độc, ác ý mà ông muốn cho người đọc hiểu  rằng bà Thơ đã tiếm danh trong việc tự nhận là đã có công trong việc tranh đấu cho tù nhân chính trị, hay ít nhất tạo nghi ngờ về vấn đề này. Ông Phúc cũng không quên vu khống bà Thơ mua nhà nghỉ mát tại Vũng Tàu để hưởng già trong khi ông Phúc đã sinh sống tại Vũng Tàu nhiều năm trước khi ông định cư sang Mỹ, hơn ai hết, ông biết rõ căn nhà ở Vũng Tàu là nhà của gia đình chồng bà sinh sống hằng nhiều đời trước khi CS đến. Xin xem (Tài liệu A-2) hoặc vào cái link dưới đây cũng lấy ra từ trang mạng của ông Phúc. http://www.michaelpdo.com/TamthuKMT.htm

Và trong suốt thời gian từ khi chuẩn bị cho đến lúc hoàn tất cho “Ngày Tù Nhân Chính Trị “ tại Dallas, vào tháng 10 năm 2008, bà Thơ đã bị đánh phá không nương tay. Trong trận gíó tanh mưa máu này của những người đánh phá bà Thơ, ông Phúc là người năng nổ nhất trong việc vu khống, nhục mạ, phỉ báng bà Thơ và quyết tâm đánh cho tan “Ngày Tù Nhân Chính Trị”. Kể cả việc vu khống bà Triều Giang buôn bán với CS và đã cung cấp tiền của Nghị Quyết 36 cho bà Thơ tổ chức ngày này trong khi có những thân hữu và cả những người tù chính trị đã dùng những đồng tiền dành dụm của họ ứng trước để giúp cho bà Thơ chi phí. Vì thế nên: thiên không thuận, đất không hoà và lòng người không đứng về phía những kẻ phá hoại, “Ngày Tù Nhân Chính Trị”đã thành công vượt bực. Ông Phúc và phe của ông sau đó còn hậm hực với những bài viết chửi rủa, nhục mạ bà Thơ với lời lẽ của những người tự nhận là trí thức khoa bảng nhưng thiếu giáo dục và nhân cách:

Trích: (nguyên văn kể cả lỗi chính tả và văn phạm)

”...Thì ra mụ Khúc minh thư chỉ là con điếm già trí thức ư? Hai mươi năm công sức chỉ là hạng mua danh, lại tiếp tay với việt gian để hạ sát người yêu nước, phải chăng mụ đã cởm được một mớ tiền? Mụ ta tiếp tay cộng sản để khoá miệng người việt hải ngoại không còn ai dám tranh đấu cho nhân dân trong nước. Không biết mụ ta có được chia chát bao nhiêu phần trăm với vc, hay nó cho chút cức là mụ quên ngay đến người Yêu Nước?...”

Ngưng Trích

Đoạn văn trên được trích từ bài viết của Tào Khang đã được tung lên net và đăng trên trang mạng của ông Phúc. Chúng tôi cũng cho đăng nguyên bài trong (Tài liệu A-3) dưới đây để quý vị tham khảo.

Kính xin bà Khúc Minh Thơ và quí vị thứ lỗi vì chúng tôi đã phải đưa những loại văn chương rác rưởi này tới quý vị để chứng minh những điều muốn nói.

Vì sao Đỗ Phúc Đánh Phá Nhạc Sĩ Nam Lộc?

Trước buổi ca nhạc gây quỹ của hội VAHF năm 2008 cả 2 MC; nhạc sị Nam Lộc và cô Thiên Thuỳ, một hội viên, đều nhận được email vu khống và mạ lỵ hội trưởng và phó hội và yêu cầu họ đừng tiếp tục ủng hộ hội. Điều khác là email gửi cho MC Thiên Thùy thì dùng tên nặc danh, còn email gửi cho nhạc sĩ Nam Lộc thì ký tên Đỗ Phúc.

MC Thiên Thùy không trả lời email nặc danh. Phần nhạc sĩ Nam Lộc đã trả lời ông Phúc rằng ông ủng hộ hội VAHF là vì mục đích cao cả và quan trọng của hội. Riêng về những điều ông Phúc đưa ra về một vài cá nhân trong hội, ông tin tưởng vào lập trường và phán xét của bà Khúc Minh Thơ, Chủ tịch Ủy Ban Cố vấn của hội. Nếu bà Thơ ủng hộ, thì ông sẽ ủng hộ và ngược lại. Ông Phúc sau đó đã gửi thêm nhiều email khác, ca tụng nhạc sĩ Nam Lộc và Trung tâm băng nhạc Asia hết lời, kể cả việc tự nhận là đồng ngũ với nhạc sĩ Nam Lộc để tạo ảnh hưởng. Nhưng nhạc sĩ Nam Lộc vẫn đến làm MC cho buổi gây quỹ của hội VAHF năm 2008, dù lúc đó có thể nói hội đang bị ông Phúc và phe nhóm của ông đánh phá dữ dội trong trận “gió tanh mưa máu” thứ hai. Điều này đã làm phật lòng ông Phúc. Từ đó, ông bám sát theo những sinh hoạt của nhạc sĩ Nam Lộc để chỉ trích, xuyên tạc, như sự tham gia của nhạc sĩ Nam Lộc trong “Ngày Tù Nhân Chính Trị” tại Dallas, đã bị ông Phúc xuyên tạc rằng: nhạc sĩ Nam Lộc ủng hộ hội VAHF là vì cảm tinh cá nhân và vì hội đã vinh danh nhạc sĩ Nam Lộc ( Tài liệu B-1). Ông Phúc còn tiếp tay với một số người vu khống, chụp mũ nhạc sĩ Nam Lộc và nhà văn Phan Nhât Nam là Việt gian bằng cách chuyển những bài viết này tới hàng trăm, hàng ngàn địa chỉ email trên toàn thế  giới (Tài Liệu B-2). Và mới đây nhất vào tháng giêng năm nay 2010. Ông Phúc moi móc một bài phỏng vấn của đài BBC phỏng vấn nhạc sĩ Nam Lộc từ tháng 5 năm 2007 để viết bài “Ca sĩ Hải Ngoại” vế làm ăn tại VN. Vẫn với thủ đoạn cắt xén, ông Phúc đã cố tình bóp méo câu trả lời của nhạc sĩ Nam Lộc để xuyên tạc ý kiến của ông và hoạt động của trung tâm băng nhạc Asia rồi đi đến kết luận như sau:

Trích:  

Vậy thì khi Cộng Đồng tị nạn chống Cộng tích cực thì họ làm băng nhạc, hát các bài chống Cộng. Khi Cộng Đồng chống Cộng yếu đi, và có thể kiếm tiền ở quốc nội, thì họ đi hai hàng. Khi Cộng Đồng hải ngoại không còn là con bò sữa, do những đợt di dân sau này với hàng loạt khán thính giả mới đến Hoa Kỳ càng ngày càng đông không thiết tha gì với nhạc cũ miền Nam thì họ bắt buộc phải chuyển qua loại nhạc khác mà có thể là nhạc từ Việt Nam; hay mò về Viêt Nam quay phim, ca hát ca tụng Việt Cộng để kiếm tiền ở Việt Nam.

Ngưng trích

HIện bài viết này vẫn còn đăng trên trang mạng của ông Phúc mà quý vị có thể vào cái link dưới đây để xem: http://www.michaelpdo.com/CaSiHaiNgoai.htm

Hơn thế nữa, bài viết của ông Phúc và những email của ông vẫn tiếp tục tấn công nhạc sĩ Nam Lộc tới những ngày gia đình nhạc sĩ Nam Lộc đang tang gia bối rối vì cái chết của nguoi nhạc phụ. Nhạc sĩ Nam lộc phải nói thẳng với ông Phúc:   

Trích:

…Ông khoe là có trau dồi kiến thức ở Hoa Kỳ, điều đó thật đáng ngưỡng mộ. Tuy nhiên có học, có kiến thức vẫn phải có đạo đức! Trên đời này thiếu gì người "ít học" nhưng vẫn rất là tư cách và đức độ. Ngược lại biết bao người mệnh danh là trí thức nhưng đã làm cho chúng ta xấu hổ!

Tôi không dám lạm bàn về tư cách đạo đức của ông, nhưng bắt đầu thắc mắc và nghi ngờ. Đôi khi tôi tự hỏi tại sao bao điều tốt đẹp và hữu ích cho tha nhân, cho xã hội, cho chiến hữu cùng đồng bào bất hạnh của mình chúng tôi đã làm mà ông không "trích dẫn", ngược lại cứ cắt đầu, ráp đuôi để cố tình ghép chúng tôi vào những loại người có tâm địa xấu xa hoặc là những kẻ chỉ biết trục lợi mà thôi! Thật là đáng buồn và thất vọng! Cũng may là đã có những phản ứng tích cực từ các diễn đàn khiến ông phải lên tiếng nhận lỗi!

Tôi rất là bận rộn, làm việc đầu tắt mặt tối ngày đêm để nuôi gia đình và lo cho các con ăn học, nếu ông là người có công ăn, việc làm thì chắc cũng đã hiểu điều này. Ngoài ra nhiều người cũng đã biết là tôi đang bận lo tang lễ cho nhạc phụ của mình, sáng mai gia đình sẽ làm lễ phát tang, và sẽ mai táng vào cuối tuần. Tôi đã nhận được rất nhiều phân ưu hoặc những lời chia buồn chan chứa tình cảm từ thân hữu xa gần cho đến những người mình chưa hề quen biết. Nhưng ngược lại cứ phải nghe và đọc những lời lải nhải của ông, tôi nhức đầu và buồn bực quá đi thôi.

Dựa vào linh hồn của người thân vừa nằm xuống, tôi xin yêu cầu ông Đỗ Văn Phúc một vài điều sau đây:

1.     Xin ông quên cái tên của tôi trong trí óc của ông. Đừng bao giờ nhắc đến tôi, xem như chưa bao giờ ông biết tôi là ai cả, mà thực sự tôi có bao giờ gặp ông hoặc biết ông là ai đâu….

2. Tuy nhiên nếu ông vẫn có nhã ý nhớ đến tôi, vẫn "ái mộ" và theo dõi các hoạt động của tôi và thỉnh thoảng vẫn muốn trích dẫn lời tôi nói thì xin ông cứ tự nhiến, nhưng nhớ phải trích dẫn cho đầy đủ và đứng đắn, nếu sợ "dài quá" thì đừng trích, thế là xong.

3. Bất cứ bài viết hoặc email nào có nhắc đến tên tôi, xin ông vui lòng cc: email đó về địa chỉ của tôi mà ông đã có từ lâu. Bởi vì khi viết và trích dẫn câu nói của một người nào, rồi tự mình gởi đi hàng trăm emails khác ở khắp nơi trên thế giới, nhưng lại không gởi cho người mình đề cập đến (như bài viết về "ca sĩ hải ngoại ở VN" mới đây) theo tôi đó là thái độ "ném đá dấu tay". Người trí thức hay tự nhận là có học không hành động như thế, tôi nghĩ ông không thuộc hạng người này, chỉ "vô tình" mà thôi.

Kính chào ông,

Nam Lộc

Ngưng Trích

Xin xem tiếp (Tài liệu B-3) .

Xin được bày tỏ sự ngưỡng mộ đến nhạc sĩ Nam Lộc, người dám đứng thẳng để bênh vực cho lẽ phải dù biết rằng ông sẽ bị những người bất chấp mọi thủ đoạn quyết hạ uy tín ông để trả thù. Hy vọng rằng sau những lời yêu cầu của một người đang trong lúc đau buồn bị quấy nhiễu, ông Phúc sẽ quên đi được 2 chữ Nam Lộc.

Đỗ Phúc Vu Khống, Nhục Mạ Thầy Dậy Học, Nhà Văn Huy Phương

Cha ông chúng ta đã dạy: “Nhất tự vi sư, bán tự vi sư”, tạm dịch là “Một chữ cũng là thầy, nửa chữ cũng là thầy”. Và rồi để tỏ lòng quý trọng và biết ơn, ngày Tết đến thì học trò phải thăm viếng thầy của mình theo thứ tự: “Mùng một tết cha, mùng hai tết chú, mùng ba tết thầy”. Trong sách vở cũng dã ghi chép và ca tụng nhiều guơng tốt của những người đã đỗ đạt, thành danh nhưng vẫn không quên người thầy từng dậy những bài học đầu đời cho mình. Ông Phúc tự xưng là chiến sĩ chống Cộng,  nhà văn chống Cộng, và trong nhiều cuốn sách của ông như “Quê Hương Và Hoài Vọng”, “Cuối Từng Địa Ngục” ông đã đóng vai của một nhà đạo đức, lớn tiếng chỉ trích người khác sống thiếu đạo đức, vô ơn, và nhất là sống vội, sống cuồng không còn nhớ gì đến những truyền thống cao đẹp của người Việt Nam.

Trích (Cuối Từng Địa Ngục, trang 219, giòng 5):

"...Tôi còn nhớ có nhà trí thức nọ đã nói: Tôi ơn gì với xã hội, tôi đỗ đạt là do chăm học, tôi đi làm mới kiếm được đồng lương, chứ xã hội đã cho tôi cái gì?. Không, chúng tôi cố không tin rằng anh thực tâm nói ra điều vô ý thức như thế..."

Ngưng trích.

Nhà văn Huy Phương, người không chỉ dạy ông Phúc thời trung học, mà còn nâng đỡ ông Phúc rất nhiều từ khi ông Phúc mới tập tễnh viết lách, nhà văn Huy Phương qua những lần giới thiệu ông trong chương trình Huynh Đệ Chi Binh trên đài SBTN, hoặc những bài viết giới thiệu ông Phúc một cách trân trọng như bài “Chân Dung một HO: Đỗ Văn Phúc” đăng trên nhật báo Người Việt, Người Việt Online, và trên trang mạng của ông: http://www.michaelpdo.com/ChandungHO.htm. Cho đến hôm nay, ông Phúc vẫn còn dùng ảnh hưởng của thầy cũ mình bằng cách chọn nhiều đoạn của bài viết của nhà văn Huy Phương để đăng trên bìa sau những cuốn sách ông mới xuất bản để quảng cáo ( Cuối Từng Địa Ngục, 2008), và ngay cả trong phần giới thiệu, hay tiểu sử, ông Phúc cũng đã nêu bài viết này như một thành tích (Nanh Hùm Nọc Rắn. 2008, Một Thời Áo Trận, 2010)

Trên thực tế, đứa học trò bất mục Đỗ Văn Phúc đã chối bỏ thầy mình từ năm 2008. Trên nhiều diễn đàn, ông Phúc đã viết rằng: “Ông Huy Phương chỉ là thầy dạy thể dục nên không phải là thầy tôi !”. Và vì nhà văn Huy Phương đã ủng hộ và tham gia “Ngày Tù Nhân Chính Trị” do bà Khúc Minh Thơ và thân hữu đứng ra tổ chức tại Dallas cuối năm 2008, ông Phúc đã bất chấp đạo lý thầy trò, viết bài nhục mạ thầy mình là trâu, ngưạ : “ngưu tìm ngưu, mã tìm mã”. (Tài liệu C)

Rồi vào tháng 5 năm 2009, khi nhà văn Huy Phương ra mắt tác phẩm “Nhìn Xuống Cuộc Đời” tại Houston có mời nhà văn Triều Giang là một trong 3 diễn giả, ông Phúc ghen tức đến phát cuồng. Ông gọi điện thoại cho ban tổ chức gây áp lực buộc phải bãi bỏ sự có mặt của nhà văn Triều Giang. Đi xa hơn thế nữa, ông gửi email lên hàng trăm người vùng Houston và trên diễn đàn khắp nơi trên thế giới vu khống và nhục mạ rằng nhà văn Huy Phương đã chao đảo lập trường vì đã bắt tay với bà Triều Giang, nhận tiền của Việt Gian để làm ngược lại những điều đã viết.

Sự thực bài “ Về Việt Nam” trong tác phẩm “Nhìn Xuống Cuộc Đời”  mà ông Phúc đã nêu ra để đánh phá, tác giả đã phân tích có tình, có lý mà không vơ đuã cả nắm để lên án tất cả những người về VN là những người ăn chơi, kiếm tiền. Hầu như người Việt hải ngoại nào cũng có những người thân còn ở lại cần sự giúp đỡ. Như chính trường hợp của ông Phúc. Ông Phúc đã khai trước toà rằng vợ con ông đã về VN nhiều lần, hai người con trai của ông về VN lấy vợ và người con trai út hiện đang sinh sống tại VN (mặc dù sau đó ngoài công luận, ông lại chối rằng ông không có con nào sống ở VN! Nhưng lời khai đã thề (under oath) của ông vẫn còn đó, đã được thu hình và chuyển ngữ (transcribed) sẽ có ngày được đưa ra công luận, lúc đó ông Phúc sẽ trả lời ra sao?).

Qua bài  “Về Việt Nam”nhà văn Huy Phương đã không nỡ đả kích những người như vợ con ông Phúc đã về VN và giúp đõ người con còn sống tại đây, hay  bà Triều Giang đã giúp đỡ những người trong gia đình còn ở lại bằng cách mua hàng của họ sang bán tại Mỹ. Ngược lại, với cái nhìn chiến lược, nhà văn Huy Phương cho rằng việc về Việt Nam có thể biến thành sức mạnh của người Việt hải ngoại nếu chúng ta biết đoàn kết cùng bảo nhau để tạo thành một áp lực kinh tế cho việc tranh đấu đòi dân chủ, tự do cho Việt Nam.

Trích: (Nhìn Xuống Cuộc Đời, trang 217-218, từ giòng 24)

Chúng ta xử dụng sức mạnh của chúng ta một lần, dù một lần thôi. Tôi không dám đề nghị đồng hương tỵ nạn Cộng Sản đừng về Việt Nam nữa, về thời gian nào cũng đuợc, mà hiệp sức cùng không về Việt Nam trong một tháng thôi, như một ví dụ, đó là tháng  4, 2009. Nếu trong tháng 4, 2009 tất cả đồng bào tị nạn hải ngoại không về thì chuyện gì sẽ xảy ra ở Việt Nam? Phi trường vắng vẻ, khách sạn ế khách, hải quan đói meo, hàng quán thưa thớt, mãi lực của Sài gòn xuống thấp. Điều này có thể ảnh hưởng đến quần chúng lao động của các dịch vụ, nhưng đây là lúc đồng bào trong nước chia xẻ tâm tình hải ngoại và họ đang biết hải ngoại đang muốn gì, chống lại điều gì cuả đảng Cộng Sản trong nước, tuỳ theo điều nào chúng ta muốn chống hay muốn tỏ thái độ như việc Cộng Sản dâng Hoàng Sa cho Tầu, việc Cộng Sản đàn áp các nhà tranh đấu dân chủ hay đây là dịp bày tỏ biểu đồng tinh với đồng vào Thiên Chuá giáo Thái Hà…

Ngưng Trích

Ông Phúc và những ngưòi theo phe ông hàng ngày ăn thực phẩm và dùng đồ dùng có xuất sứ từ VN, nhưng lại lên án người mua về để bán cho họ! Hay là họ chỉ mua sản phẩm từ Trung Cộng, những người đang thôn tính quê hương VN?! Thực là: danh không chính, ngôn không thuận.

Quá đau lòng với đứa học trò bất mục, nhà văn Huy Phuơng đã viết trong lá thư cuối cùng cho ông Phúc như sau:

Trích:

…Nếu xét tôi là loại người u mê, vô lại, không có lập trường hay tư cách chống Cộng mẫu mực được như Anh, xin Anh từ nay không cần gọi tôi bằng "Thầy" với những chữ như "kính mến" nữa… (Tài liệu C)

 Ngưng Trích

Kính xin nhà văn Huy Phương thứ lỗi vì đã phải nhắc lại nỗi đau buồn của ông.

Cổ nhân thường nói: “văn là người”. Nhìn vào 8 tác phẩm của ông Phúc, ngoại trừ 2 cuốn dịch “Vườn Địa Đàng” và “Bà Chúa Tuyết”, là tư tưởng của người khác, số còn lại người đọc chỉ thấy quỷ ma; (Cuối Từng Địa Ngục); và rắn rết (Nanh Hùm Nọc Rắn). Tất cả phản ánh một tư tưởng hẹp hòi, ấu trĩ và cố chấp. Lý luận thì nông cạn, hồ đồ. Văn phong thì câu bất thành cú. Mục đích duy nhất của ông Phúc là dùng những phương tiện vừa kể để đả phá người khác và đánh bóng ông. Nếu có bài viết để khen ngợi ai, ông vẫn không quên thêm vào những giòng tôn vinh ông một cách sống sượng (Một Thời Áo Trận). Vì thế 8 tác phẩm của ông bán thì ít, mà cho thì nhiều!

Trích: (Nanh Hùm Nọc Rắn, 2008, trang 287, giòng 21)

…Dẫn đầu đoàn diễn hành của CĐVN là ông Đỗ Văn Phúc, Chủ Tịch Hội Cựu Quân Nhân VNCH tại Austin. Tuy đại bàng đã gẫy cánh từ lâu, nhưng hôm nay, với lễ phục quân chủng màu xanh, huy hiệu và lon màu bạc trắng lấp lánh dưới ánh thu vàng, viên cựu sĩ quan này trông vẫn còn phong độ với vẻ hào hoa…

Ngưng Trích

Ngoài tự đánh bóng mình là ”phong độ, hào hoa” một cách trơ trẽn, ông Phúc còn lừa người đọc hai điều quan trọng. Đó là: Hội Cựu Quân Nhân VNCH tại Austin đã bị ông Phúc khai tử từ năm 1997, ông Phúc viết bài này năm 2004, và in thành sách vào năm 2008, thì không hiểu ông làm chủ tịch hội nào? Ông Phúc không hề làm phi công, thì không hiểu rằng con đại bàng nào đã gẫy cánh?

Ông Phúc chỉ vì văn dốt, vũ dát mà phải bất chấp luật pháp, luân thường, đạo lý, chụp mũ đổng hương, vu khống, nhục mạ đồng môn, đồng ngũ, đồng tù, người ơn, thầy dậy học và chối bỏ cà đứa con của mình đang sống tại nhà tù lớn CSVN, để có danh là  “Chiến Sĩ Chống Công” và “Nhà Văn Chống Cộng” thì thực là một bi hài kịch thời đại!

Ông Phúc và những người cùng phe ông Phúc hãy dừng lại ngay sự mạo nhận này. Đừng tiếp tục làm tủi hổ những chiến sĩ chống Cộng thực sự vì lý tưởng tự do, dân chủ. Họ đang chiến đấu sinh tử trước họng súng của quân thù tại quê nhà. Hay các chiến sĩ hải ngoại đang âm thầm xâm nhập về quê hương, bất chấp mọi bắt bớ tù đày để tiếp tay vói đồng bào trong nước hầu đem lại cho quê hương một xã hội công bằng với những gía trị tinh thần cao đẹp mà ông Phúc và phe của ông vì cái "danh" hão huyền mà ngang nhiên dẵm bừa lên. 

Dưới mắt của đồng hương bình thường nhất, cái danh mà ông Phúc đã khổ công xây đắp trong 20 năm qua, kể cả việc bỏ ra hơn 3 vạn đô để in 8 cuốn sách,cuối cùng đã trở thành “Nhà Văn Thùng Rác” và “Chiến Sĩ Chống Cộng Bịp”. Nếu trong cộng đồng chúng ta có những phần tử mua danh 3 vạn, bán danh 3 đồng, nhất là những ngưòi này lại là trí thức khoa bảng có bằng kỹ sư, master, tiến sĩ như ông Phúc và phe nhóm của ông, thì không còn gì tác hại hơn. Vì những người này có khả năng lôi cuốn cộng đồng đi vào con đường phân hoá, nghi kỵ, bất ổn khôn nguôi. Ngày nào vẫn còn những người này tác oai, tác quoái, thì mơ ước có một cộng đồng đoàn kết, đùm bọc, thương yêu nhau để tranh đấu cho những mục tiêu cao cả chung vẫn còn thật xa vời!

Trăm năm bia đá thì mòn,

Ngàn năm bia miệng vẫn còn trơ trơ!

Thêm Ý Kiến Của Người Việt Austin Về Vụ Triều Giang vs Đỗ Phúc (Phạm Hà Lạc)

Ông Phúc Đã Chụp Mũ Đồng Môn, Đồng Ngũ, Đồng Tù Ra Sao? Sau bài sưu tầm của chúng tôi về “Ý Kiến Của Người Việt Austin Về Vụ Ký Giả Triều Giang Kiện Đỗ Văn Phúc”, chúng tôi tiếp tục nhận được những bài viết của người Việt Austin. Dưới đây là lá thư cuả cô Lê Bảo Yến, một người trẻ, con dâu của một cựu tù nhân cải tạo đã từng là đồng môn, đồng ngũ, và đồng tù với ông Đỗ Phúc. Cô Bảo Yến đã cùng với vài người bạn tổ chức một buổi ca nhạc, nôi dung buổi ca nhạc đã được thông qua Tổ chức Cộng Đồng Austin, nhưng sau đó, một số emails được gửi ra bằng tên nặc danh: thughetvietgian@yahoo.com với tựa đề “Danh sách Việt Gian tại Austin” . Những email này được gửi tới nhiều người trong cộng đồng người Việt Austin và trên toàn thế giới qua internet, nêu đích danh 4 nhân vật có liên hệ đến 3 chương trình ca nhạc được tổ chức tại Austin . Gia đình cha chồng cô Bảo Yến là một trong những ngưòi có tên trong danh sách này với lý do buổi ca nhạc do cô Bảo Yến và các bạn tổ chức có sự góp mặt của  MC Nguyễn Ngọc Ngạn. Hai nhân vật khác là những người có thành tích sinh hoạt lâu năm trong cộng đồng và người thứ bốn là bà Triều Giang, hội trưởng hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá người Mỹ gốc Việt. Nội dung của email này sau đó được chuyển sang bài viết có tựa đề " Thức Giậy Đi Trước Khi Quá Muộn; Cộng Đồng Austin; Chuyện Cần Nói Với Nhau" ký tên Nguyễn Bằng cũng được gửi ra bằng tên nặc danh thughetvietgian@yahoo.com và được gửi đăng tại một vài tờ báo và trang mạng của TinParis.net và của ông Đỗ Phúc trong nhiều năm qua.

Khi cộng đồng Austin có buổi họp gồm có anh chủ tịch David Nguyễn (năm 2007) và đại diện của hầu hết các hội đoàn tại Austin và một số thân hào nhân sĩ, để đặt vấn đề với ông Đỗ Phúc chủ cuả trang mạng này thì ông xác nhận rằng ông nhận được bài viết này từ một người bạn tên Nguyễn Bằng, ông "sửa đổi nội dung cho thích hợp" rồi gửi ra và cho đăng trên mạng của ông và bây giờ ông " không tìm ra người bạn Nguyễn Bằng" của ông ở đâu (?). Sau đó, ông viết email gửi tới anh David Nguyễn, Chủ tịch Cộng đồng và một số thân hào nhân sĩ tại Austin, xác nhận lại chuyện này một lần nữa  Cũng trong buổi họp này, người bạn của ông Phúc quá uất ức đã nói thẳng vào mặt ông Phúc rằng: “ Anh là đồng môn, đồng ngũ, đồng tù với tôi, nhưng kể từ hôm nay, tôi xin từ anh, giữa tôi với anh không còn gì nữa!.” Bài viết ngoài việc vu khống, chụp mũ không bằng cớ 4 vị kể trên, còn khinh thường cả cộng đồng Austin cho rằng họ đang mê ngủ, cần phải được đánh thức dậy  kể cả những vị cựu quân nhân. Ông Phúc còn xách động người Việt Austin hãy đứng dậy để đánh phá lẫn nhau. Ông Phúc cũng không quên ca tụng chính ông là “Kẻ sĩ” và là nhà phê bình, người duy nhất thấy được các tay sai CS. Và để cho đỡ ngượng, ông có vài hàng ca tụng những người trẻ tại Austin sau khi ông đã giáng cho những người trẻ sinh hoạt với cộng đồng và với Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá những cái tát đích đáng trong bài viết.

Sau bài viết này cả người trẻ, lẫn người già Austin đều xa lánh ông Phúc. Chỗ nào có ông Phúc là có người đứng dậy bỏ đi. Trước đây, mọi người đã không thích ông vì ông đã gây phiền nhiễu, uất ức cho nhiều người khi ông còn nắm hai tờ báo Trách Nhiệm rồi Lửa Việt. Nhưng đó chỉ là vấn đề cá nhân, mặc dù có những trường hợp đáng tội nghiệp như vợ con của một cựu tù nhân chính trị đã chết, ông cũng moi móc chuyện đời tư của họ đưa lên báo. Nhưng lần này, ông đã thách thức, đánh phá cả cộng đồng, gây hoang mang, nghi ngờ và chia rẽ trong cộng đồng Austin, một cộng đồng đã từng được khen là hiền hoà và đoàn kết. Tai hại hơn nữa là những người ở xa không biết thực hư nến đã có những cái nhìn rất sai lệch về cộng đồng Austin. Vào năm 2009, nhân một chuyến đi thăm người bạn tại Atlanta. Trên chuyến về, chúng tôi ra phi trường rất sớm nên ghé vào một quầy cà phê. Một phụ nữ Việt Nam đang làm việc tại đây thấy chúng tôi là người Việt nên tới bắt chuyện và hỏi đi đâu, chúng tôi trả lời là về Austin. Người phụ nữ mởi tròn đôi mắt và nói với chúng tôi: ”Ở Austin à, nơi đó toàn là Việt cộng không!”  Tôi và 2 đứa cháu há hốc miệng. Tôi hỏi người phụ nữ :”Tôi ở đó mấy chục năm, có thấy ai là Việt Cộng đâu? Sao chị biết?”.  Bà ta trả lời: “Người ta đọc hà rầm trên internet đó!.” Tôi và hai đứa cháu trên đường về thành phố dấu yêu của chúng tôi mà lòng nặng triũ những buồn phiền!

Chúng tôi xin đăng lá thư của cô Bảo Yến dưới đây cùng với 3 tài liệu đã được ghi chú ở trên để độc giả hiểu được ông Đỗ Phúc đã đối xử với đồng bào, đồng môn, đồng ngũ, và đồng tù đang sống kề cận với ông tại thành phố Austin này ra sao? Ông có xứng đáng được các đồng môn, đồng ngũ, đồng tù và đồng bào bỏ những đồng tiền mồ hôi, nước mắt trong hoàn cảnh kinh tế hiện tại để giúp ông tiếp tục gây họa cho những người chung quanh nữa hay không?


Ông Phúc và một số người đang bênh ông Phúc cho rằng chúng tôi đang bôi nhọ ông Phúc. Sự thật thì trên người ông Phúc không còn chỗ nào để bôi nhọ vào đưọc nữa, chính ông đã tự bôi đen ông trong 20 năm sinh sống với người Việt tại Austin. Những điều chúng tôi viết ra chỉ là một phần rất nhỏ của những điều ông Phúc đã tự bôi bẩn chính mình. Và người Austin đã và đang lên tiếng, mặc dù biết rằng, thế nào họ cũng bị những đòn thù của ông Phúc và phe nhóm của ông như ông đã dành cho nhiều vị khác trong quá khứ. Bài tuần tới, chúng tôi sẽ viết về một số những người đã bị đòn thù của ông Phúc ra sao chỉ vì không nghe lời ông.

THƯ CUẢ CÔ LÊ BẢO YẾN

Kính thưa quý vị,

Tôi sinh ra và lớn lên ở Việt Nam sau 1975, và tôi đã trải qua một thời niên thiếu bị ảnh hưởng nặng nề cuả nền văn hoá cộng sản. Tôi đã nghe gia đình kể chuyện về sự khác biệt cuả cuộc sống trước và sau năm 1975 như thế nào.

Và tôi được sang Mỹ và định cư tại Austin, thủ phủ Tiểu Bang Texas. Tôi đã so sánh, phân biệt rõ ràng giữa một chế độ độc tài cộng sản và một chế độ đa đảng, tự do ngôn luận, tự do tôn giáo, tự do báo chí để rồi đau sót hơn khi nhìn cuộc sống hiện tại cuả dân mình tại Việt Nam. Tôi cũng như phần đông tất cả quý vị không chấp nhận, không ủng hộ lý tưởng sai lệch của đảng cộng sản Việt Nam, nhưng tôi cũng không ủng hộ những người mang danh nghĩa Chiến Sĩ Việt Nam Cộng Hoà chiến đấu cho tự do nhưng chuyên đi moi móc chuyện người khác, chụp mũ, bắt bẻ từ cách sống cho đến suy nghĩ tư tưởng tiến hoá của giới trẻ.

Tôi gặp được anh Sơn qua những lần sinh hoạt chung với cộng đồng. Chúng tôi có đồng quan điểm là rất yêu văn hoá Việt Nam, yêu âm nhạc, thơ văn, chúng tôi muốn cùng nhau tổ chức vài chương trình ca nhạc thật quy mô, mang đậm nét văn hoá Việt Nam, diễn tả cái đẹp của văn hoá Việt Nam qua âm nhạc. Trong chương trình ca nhạc chủ đề Gợi lại giấc mơ xưa, với những tình khúc lãng mạn về tình yêu (mở màn là 3 tình khúc Mưa), và nỗi đau khi xa rời quê hương (kết thúc là Vĩnh Biệt Sài Gòn), mà chúng tôi đã để rất nhiều tâm huyết cùng với sự giúp đỡ của gia đình, người thân, bạn bè để hoàn thành chương trình nhằm mang lại một đêm ca nhạc thật ý nghĩa đến cộng đồng người Việt tại Austin. Chương trình thành công hơn ý muốn, có nhiều bài báo ca ngợi chương trình, kể cả báo Austin American Statesman. Xin lưu ý với quý vị là trước khi tổ chức đêm ca nhạc thì chúng tôi đã thông qua ban chấp hành cuả Cộng Đồng Người Việt tại Austin và đã được chấp thuận. Tuy nhiên, trên trang mạng của một vị tự xưng là chiến sĩ chống cộng đã gán ghép toàn bộ gia đình chúng tôi là Việt Gian qua sự hiện diện cuả MC Nguyễn Ngọc Ngạn trong chương trình.

Tôi rất đau lòng khi đọc bài viết đó, nhất là bài báo đó ảnh hưởng rất nhiều đến tâm trạng của Bố chồng tôi, là một sĩ quan quân lực Việt Nam Cộng Hoà. Bản thân tôi tổ chức chương trình ca nhạc vì chỉ muốn vinh danh văn hoá Việt Nam, nay lại liên luỵ đến uy tín cuả ông. Điều đó đã khiến cho ông mất đi sự tin tưởng với những người đã cùng chung lý tưởng và cùng chung quân ngũ. Tôi thiết nghĩ, những vị ở thế hệ cha, chú đã cống hiến tuổi trẻ của mình để bảo vệ tổ quốc, giờ đây đáng lẽ phải ủng hộ và khuyến khích giới trẻ chúng tôi để chúng tôi có vững niềm tin trong việc gìn giữ nét đẹp cuả nền văn hoá Việt Nam cho những thế hệ mai sau. Vì nếu thế hệ trẻ cuả chúng tôi không tiếp tục gìn giữ nền văn hoá Việt Nam ở hải ngoại đến những thế hệ mai sau thì nền văn hoá Việt nam ở hải ngoại sẽ mai một. Nhưng đã có những vị khiến cho chúng tôi mất đi niềm tin đó.

Theo tâm trạng cuả tôi cũng giống như tâm trạng cuả một phần lớn giới trẻ rất bất mãn về những phần tử mang danh nghiã chống cộng nhưng chuyên đi bới móc chuyện đời tư người khác. Tôi viết bài này để chứng minh quan điểm cuả tôi về nhà văn Triều Giang, tôi tin rằng mỗi người có một đời sống riêng, một nhận thức riêng, điều đáng quan tâm là nhà văn Triều Giang-Nancy Bùi đã làm được những gì cho cộng đồng người Việt tại hải ngoại, cho thế hệ trẻ tương lai qua tổ chức VAHF. Gia đình tôi là một bằng chứng sống và là nạn nhân cuả bài báo đã đăng trên trang mạng cuả Ông Micheal Phúc Đỗ. Thật là một điều đáng buồn!

Người Việt Austin Nghĩ Gì Về Vụ Án Ký Giả Triều Giang Kiện Đỗ Văn Phúc? (Phạm Hà Lạc - Austin)

LTG: Sau hơn một năm rưỡi yên lặng trước vụ án ký giả Triều Giang kiện Đỗ Văn Phúc về tội vu khống, mạ lỵ phỷ báng, và chụp mũ bà là Cộng sản tại toà án Quận Travis, Texas, người dân cư ngụ tại Austin đã lên tiếng để nói lên cái nhìn của họ trước một vụ án mà ông Đỗ Phúc và phe nhóm của họ đã lợi dụng tinh thần chống Cộng quyết liệt của người Việt tị nạn, lớn tiếng gọi vụ án là của Chính nghiã chống Cộng, chống âm mưu Cộng sản qua nghị quyết 36; dùng thế lực đồng tiền để bịt miệng chiến sĩ chống Cộng Đỗ văn Phúc...”. Từ đó, có tới 5 quỹ pháp lý đã được thành lập, 2 trong 5 quỹ này đã và đang kêu gọi quyên góp vòng thứ 2. Ông Phúc sau đó đã gửi thư cám ơn những người đang gây Quỹ Pháp lý cho ông. Trong thư này ông đã tuyên bố  rằng : đối phương của ông, tức bà  Triều Giang: dùng thư nặc danh để vu khống và bôi nhọ ông, nhưng cung cách sống và hoạt động của ông 20 năm qua trong cộng đồng Austin là câu trả lời mạnh mẽ…” 
 
Nhiều người Việt trên khắp thế giới đã đặt câu hỏi: “Tại sao người dân Việt tại Austin vẫn yên lặng và không một quỹ pháp lý nào được thành lập tại Austin, thành phố mà cả ký giả Triều Giang và ông Đỗ Văn Phúc cư ngụ trong nhiều chục năm qua?”. Để trả lời ông Phúc và những câu hỏi của người Việt ở xa,  trong những ngày vừa qua đã có rất nhiều bài viết của những người dân cư ngụ tại Austin; từ những người dân thầm lặng, ít lên tiếng nói như ông Phong Trần với 4 bài viết: “ Một Vài Ý Nghĩ Về Vụ Ký Giả Triều Giang Kiện Ông Đỗ Văn Phúc”, “3 Câu Hỏi Dành Cho Ông Đỗ Văn Phúc”, “ Luật Sư Nguyên Cáo Chơi Gác Bị Cáo Hay Đỗ văn Phúc gian dối?”, “ Hãy Cút Đi Chỗ Khác Mà Dở Trò Gian Dối!; Ông Hải Trần với bài “Vụ án ký giả Triều Giang kiện Đỗ Phúc: Chống Cộng Hay Chụp Mũ” , ông Lê Thành với bài “Suy nghĩ bên lề trong việc Đỗ Văn Phúc vs . Triều Giang”.  Ngoài bài viết của nhà văn Phạm Ngủ Yên,mới đây, chúng tôi đã nhận được những phát biểu, những bài viết của những người có những sinh hoạt tích cực mà cộng đồng Austin đều rất quen thuộc trong hơn 30 chục năm qua. Cổ nhân có câu: Bán anh em xa, mua láng giềng gần. Chúng tôi sưu tầm và cho đăng tải những lời nói trung trực của những người đã sống, sinh hoạt và có kinh nghiệm nhiều về ông Đỗ Phúc hơn 20 năm qua, mục đích không phải là để bênh vực bà Triều Giang trong vụ kiện mà để cho những người ở xa chỉ thường  giao dịch với ông Phúc qua internet và điện thư hiểu thêm về  tư cách và con người thật của ông Đỗ Phúc để khỏi tiếp tục bị nhầm lẫn hoặc phải mang cảm tưởng bị lừa dối.

Ý Kiến Của Người Việt Tại Austin

1. Ông Trần Nhơn Mai, chủ tịch hội Người Việt Cao Niên tại Austin. Ông Trần Nhơn Mai còn là một cựu sĩ quan Quân lực VNCH, Cựu tù nhân chính trị VN. Dưới đây là phát biểu của ông trong 3 emails ông gửi cho tôi, Pham Hà Lạc, một số thân hữu và một số diễn đàn:

2010/11/18 Nhon-Mai Tran <@hotmail.com>

Ông viết trong email: "Ông Đỗ Văn Phúc là hội viên năng nỗ của Hội Cao Niên Austin" là sai ông ta không hội viên cũng không năng nỗ. Đôi lúc ông tới với tư cách tự vinh danh... Những điều ông nêu trong email này là sự thật ông ta chi vận động kích động chống Cộng với những người ở phương xa. Tội thấy "Thiếp làm thân chiu hoặc bụng làm dạ chịu". Bây giờ cứ kêu gọi quỹ pháp lý thật là vô lý…

2. Ông Quan Minh Tống, Phó chủ tịch Nội vụ Chi hội Cựu Sinh Viên Sĩ Quan Thủ Đức, Austin. Ông còn là cựu Thiếu tá Quân lực VNCH, và là cựu Tù nhân chính trị VN.

From: William Quan <@sbcglobal.net>
Date: Thursday, November 25, 2010, 10:33 AM

Cám ơn Bác đã chuyển cho biết câu truyện của các phiên tòa xử D.P vì coi qua nội dung tôi thấy DP đã coi thường luật pháp và nói loanh quanh để chạy tội một cách... quá hài hước làm trò cười ở trước vành móng ngựa.

Đến những người trẻ thành tài tại Mỹ muốn đóng góp cho cộng đồng

3. Anh Sonny Nguyễn, kỹ sư IBM, Anh Sonny đã sinh hoạt với Tổ chức cộng đồng Việt Nam tại Austin trước đây nhưng sau vì nhiều lý do, trong đó có lý do ông Đỗ Phúc chụp mũ cả những người trẻ như anh Sonny chỉ vi ông Phúc muốn độc quyền sinh hoạt và muốn đóng vai trò "hiến binh" trong cộng đồng nên Sonny và một nhóm người trẻ đã chán ngán và không tiếp tục hoạt động nữa. Xem Bài viết ngắn của anh Sonny Nguyễn gửi lên một số diễn đàn

Và rồi cả những người từng cộng tác với ông DP trong nhiều năm:

4. Ông Lê Viết Hùng: Trưởng ban Truyền Thông Báo chí Chi Hội Cựu Sinh Viên Sĩ Quan Thủ Đức, Cựu sĩ quan ngành An Ninh Quân Đội VNCH, cựu tù nhân Chính trị VN, từng làm phó Chủ tịch Hội Cựu Quân Nhân tại Austin mà ông Phúc đã được bác sĩ Phạm Ngọc Giao giao cho quyền Chủ tịch năm 1992. Lúc ấy hội này có trên 100 hội viên, giờ đây chỉ còn 3 hội viên kể cả ông chủ tịch Đỗ Phúc. Xem Bài viết dưới đây của ông Lê Viết Hùng đã được gửi tới một số người trong cộng đồng Austin và diễn đàn internet:

5. Lá thư của nhà văn Phạm Ngũ Yên gởi BCH Văn bút Nam Hoa Kỳ

6. Những Bài Viết Của giới Thầm Lặng: Suy nghĩ bên lề của ... (Lê Thành)

"Anh Hùng" hay "Anh Hèn"? (Sơn Nguyễn)

Kính thưa quý vị,

Cá nhân tôi không ủng hộ lý tưởng Cộng Sản vì tính bất khả thi của nó, nhưng tôi cũng không ủng hộ những phần tử "cơ hội" chỉ chuyên đi chụp mũ, bôi nhọ người khác mà không có lý do chính đáng. Khi chưa ai xâm phạm đến sự sống còn của họ mà họ lại đi xâm phạm đến sự sống, kể cả tư tưởng, của người khác thì họ đâu còn là người tôn trọng giá trị của hai chữ "TỰ DO". Họ cố tình chụp mũ người khác là "cộng sản", nhưng họ lại bắt chước những người CS, nhân danh chính nghĩa để đàn áp sự sống của người khác, khi người ta vẫn chưa làm hại gì quyền sống của họ.

Cách đây hơn 2 năm, tôi là người đứng ra tổ chức một chương trình ca nhạc lớn ở Austin mang chủ đề "Gợi Lại Giấc Mơ Xưa" với hai người bạn, một chương trình hoàn toàn mang tính văn nghệ phục vụ cộng đồng, góp phần xưng tụng cái đẹp để qua đó góp phần nâng cao trình độ thưởng thức nghệ thuật của công chúng và phần nào bảo tồn văn hoá Việt tại Mỹ. Nhưng tiếc thay không hiểu vì lý do gì họ cũng đã chụp cho tôi cái mũ "CS" (trong bài viết đăng trên mạng http://www.michaelpdo.com/TaiLieu.htm do tác giả Bằng Nguyễn/Michael Do viết) dù tôi chưa hề cho phép bản nhạc nào ca tụng chế độ CS trong chương trình ca nhạc này cả.

Việc làm của họ chẳng những phản bội lý tưởng của nghệ thuật mà còn gây chia rẽ cộng đồng Austin một cách không đáng. Xin hãy để tôi tiếp tục tôn trọng và nghĩ về những chiến sỹ cựu quân nhân chế độ cũ như những "anh hùng" chứ không phải "anh hèn".

Kính chúc quý vị một cuối tuần vui vẻ,

Nguyễn Sơn-- Austin

Ý kiến của Ông Lê Viết Hùng

Ý kiến của Ông Lê Viết Hùng: Trưởng ban Truyền Thông Báo chí Chi Hội Cựu Sinh Viên Sĩ Quan Thủ Đức, Cựu sĩ quan ngành An Ninh Quân Đội VNCH, cựu tù nhân Chính trị VN, từng làm phó Chủ tịch Hội Cựu Quân Nhân tại Austin mà ông Phúc đã được bác sĩ Phạm Ngọc Giao giao cho quyền Chủ tịch năm 1992. Lúc ấy hội này có trên 100 hội viên, giờ đây chỉ còn 3 hội viên kể cả ông chủ tịch Đỗ Phúc. Bài viết dưới đây của ông Lê Viết Hùng đã được gửi tới một số người trong cộng đồng Austin và diễn đàn internet:


Kính thưa quý vị,


Câu chuyện của 2 người (Ô. Phúc và bà Triều Giang) đã làm cho quý vị có vẻ quan tâm nhiều và hình như mỗi lúc một lạc đề lần.

Cá nhân tôi nói riêng và các tổ chức CĐ tại thành phố Austin (nơi Ô P. và B. TG cư ngụ) nói chung đều đứng ngoài cuộc ngay từ những giờ phút đầu của "cuộc chiến" vì như trong một vài email tôi đã có thưa là vì chúng tôi có sinh hoạt chung với 2 người này từ gần 20 năm qua nên chúng tôi có cái nhìn có lẽ thiễn cận hơn quý vị nên chúng tôi không bênh ai mà cũng không bỏ ai!


Theo sự hiểu biết của chúng tôi thì đây là một vấn đề mới nhìn thì có vẻ chính trị và chống cộng, nhưng thực chất thì hoàn toàn có tính cách cá nhân giữa 2 người (hay đúng ra là giữa Ô. P với bà TG) vì ngoài những gì quý vị biết (trên giấy tờ qua bài vở, email) những người ở Austin còn biết những chi tiết nhò nhặt khác nữa.(xin đọc bài của tác giã Hải Trần với sự góp ý của bà xã)

Cá nhân tôi là người không học rộng hiểu nhiều như quý vị nhưng qua những gì quý vị viết, tôi có một vài thiễn ý xin đặt ra và bổ sung:
(Xin nhắc lại để không hiểu lầm, tôi không viết để bênh vực cho bà TG mà tôi viết qua những gì tôi đã sinh hoạt với 2 người này gần 20 năm qua):

1/ Hầu hết quý vị khi viết (để bênh vực cho Ô. P) đều nói rằng không quen biết với ông P. cũng không quen biết với bà TG (ngoại trừ một vài người). Vậy quý vị dựa vào đâu để bênh vực hay đã kích? Sách, báo, email, lời nói của những người này viết ra ư? Những thứ đó có khách quan không? Lời nói có đi đôi với việc làm không?

Quý vị ở xa, vì một lý do cao thượng nào đó mà đứng ra bênh vực gọi là "một chiến sĩ chống cộng bị bách hại". Xin cám ơn quý vị đã quan tâm đến vấn đề này vì tôi cũng là một tù cải tạo của CSVN.

Tôi chỉ xin hỏi: Một đứa con trong một gia đình mà bị bách hại, chẳng lẽ cha mẹ, anh chị em của nó đứng ngoài nhìn, hoặc không có một phản ứng nào? Hay nó phải tự đi cầu viện sự giúp đỡ của người dưng? Một người dưng trước khi nhảy vào cuộc cũng tự hỏi "tại sao cha mẹ, anh chị em nó không giúp mà mình giúp? Chẳng lẽ cha mẹ, anh chị em nó không có trái tim hay vô cảm? Hay tại vì đứa con đó ngỗ nghịch?
Mà đâu phải chỉ có cha mẹ, anh chị em đâu! Còn có các chú các bác nữa chứ. Chẵng lẽ tất cả đều câm điếc hay dốt nát không biết mà can thiệp dùm?

2/ Lúc đầu quý vị đưa ra đủ mọi biện luận để bênh vực cho ô P. là một TNCT bị bách hại. Sau này quý vị nói "cá nhân ô P có được CĐ Austin yêu hay ghét không thành vấn đề mà vấn đề là bà TG có làm ăn với VC hay không và  thành viên của hội VAFH có mạ lỵ QLVNCH hay không?" Như vậy là quý vị đã lạc đề hoặc lái vấn đề sang chuyện khác mất rồi!(sau khi lập luận của qúy vị có phần không còn lý do tồn tại):

a) Việc bà TG có làm ăn với VC hay không, quý vị thắc mắc để làm gì? Ở trên nước Mỹ nói riêng và trên toàn TG nói chung có bao nhiêu người làm ăn với VC (như những siêu thị VN, những cửa tiệm sách, báo, nhạc, những cửa hàng bán tiểu công nghệ, áo quần v.v..)Qúy vị có thắc mắc với họ không và có phải tất cả những người đó là VC hay được VC gài vào?

Ngay cả như phóng viên Thanh Toàn của đài SBTN thực hiện những phóng sự truyền hình ở VN có những phóng sự có tính cách chống cộng mà chương trình đó vẫn không bị cắt. Vậy đài SBTN có được VC tiếp sức không? và đài SBTN có làm ăn với VC không?
Còn nếu những business owners đó không sinh hoạt cộng đồng, không tham gia vào một hội đoàn nào nên quý vị không chống. Vậy quý vị chống cộng hay quý vị chống cá nhân?

Bà TG làm CT một hội đoàn có tầm cỡ lớn nên (theo quý vị) thì không nên làm ăn với VC. Quý vị có phải hội viên của cái hội do bà TG làm CT không? Nếu có thì tại sao quý vị còn ở trong đó mà không ra khỏi hội hoặc không truất phế bà TG ra khỏi hội? Nếu quý vị không là hội viên mà qúy vị thắc mắc thì quý vị ...rãnh quá! Một hội đoàn như hội VAHF đâu có phải ai cũng nhắm mắt làm theo bà TG? Cả trăm hội viên, trong đó có những người học rộng hiểu nhiều hơn cả quý vị, có địa vị và danh tiếng trên nước Mỹ và TG mà họ vẫn tín nhiệm thì tại sao quý vị đặt vấn đề??

b) Một hội viên của hội có mạ lỵ QLVNCH hay không thì cái hội đó vẫn hoạt động bình thường chứ không phải vì thế mà hội ngưng hoạt động. Lý do thứ nhất là khi hội viên đó tuyên bố bậy bạ cũng không nhân danh hội VAHF để mà tuyên bố. Một hội viên có hạnh kiểm xấu không có nghĩa là cả hội đó xấu! Bất cứ tổ chức nào, hội đoàn nào trước khi thành lập cũng đều có đường lối, nội quy đặt ra để hoạt động. Một cá nhân (chỉ khi nào đi trái với đường lối của hội) thì sẽ có hội đồng điều hành họp lại để biểu quyết và hành xử.Qúy vị muốn chen vào nội bộ của người khác để yêu cầu họ hành xử theo ý kiến của quý vị ư?

3/Tôi xin bổ sung thêm một vài chi tiết nhỏ: Xét về học lực, kiến thức thì chưa chắc bà TG hơn được ô P. vì ô P có bằng master ở Mỹ. Có bằng tương đương cử nhân (tốt nghiệp khóa 1 CTCT ở Đà Lạt). (Điều này thì lại càng không thể bảo rằng Ô. P thiểu kiến thức).Về tiền bạc thì làm sao biết được ai giàu hơn ai? Ô P cũng có business riêng như bà TG vậy. Còn của trong nhà người ta thì làm sao quý vị biết là ai hơn ai?

4/Xét về những hoạt động CD, Xã hội thì bà TG có rất nhiều những hoạt động CD hơn ô P. (CD cần những người hoạt động tích cực chứ không cần những người ít tham gia sinh hoạt hoặc không hoạt động mà đứng ngoàichỉ trích!

5/ Là những người cầm bút, chắc quý vị hẵn phải biết ô. Phạm Ngũ Yên. Xin quý vị đọc lại lá thư ngõ của ông PNY gởi bạn hữu văn bút hải ngoại (chắc thế nào cũng có quý vị) để nhìn cho rõ vấn đề. Qua lá thứ ngõ của ông PNY, khẳng định thêm một lần nữa là qúy vị ở xa mà cho là biết để gọi là bênh vực kẽ cô thế thì ...nên xét lại!

6/Luật pháp HK không phải luật rừng như CS mà có nhiều tiền hay con ông cháu cha thì thắng!

Giã sử như ô Phúc không thắng kiện thì quý vị có cho là bà TG thắng kiện vì nhiều tiền hơn ông P không? Nếu vậy thì quý vị, càng sớm càng tốt, chính qúy vị nên đóng góp thật nhiều tiền vào để cho ông P thắng kiện để quý vị có thể thoải mái mà nói rằng "ai có nhiều tiền thì thắng luật chứ không phải công lý"!

Xin quý vị vui long đọc thêm những viết và gởi ra của những người sống ngày tại thành phố Austin như của Phong Trần, Hải Trần, Phạm Ngũ Yên….


Việc họ có nêu tên thật hay biệt hiệu thì cũng không thay đổi được nội dung của bài viết. (và chắc chi quý vị đã nêu tên thật như tôi khi qúy vị viết ra? Cho nên đừng thắc mắc chuyện này.

Le Viet Hung
Austin, TX

Suy nghĩ bên lề trong việc Đỗ Văn Phúc vs . Triều Giang (Lê Thành)

Thưa Quý vị:

Chúng tôi là một số cư dân lâu năm ở thành phố Austin; nhiều người trong nhóm nhỏ chúng tôi đã định cư ở thành phố này nhiều năm trước ngày ông Đỗ Văn Phúc qua Mỹ, và có lẽ cũng trước cả khi bà  Triều Giang dọn về. Ở địa phương chúng tôi không nằm trong thành phần "nổi đình đám" nhưng trong mọi sinh hoạt chung cộng đồng, chúng tôi thường xuyên tham dự, hoặc một mình, hoặc cả gia đình.

Trong cộng đồng hơn 20,000 cư dân Việt ở Austin, chúng tôi tự cho mình thuộc "thành phần im lặng": Nghĩa là khối chiếm đại đa số trong các cộng đồng, có quan tâm cộng đồng, ủng hộ sinh hoạt công ích ở mức độ chừng mực mà thời gian cá nhân cho phép. Chúng tôi thường ví von mình là "dân" trong một nước mà các hội đoàn là các "bộ" và Ban Đại Diện Cộng Đồng là "chính phủ".

Trong nhóm bạn nhỏ của chúng tôi ai cũng đều biết ông Đỗ Văn Phúc và bà Triều Giang, cho dù không quen trực tiếp. Vì vậy sinh hoạt, đạo đức, và cả tư cách cá nhân của họ chúng tôi đều nghe rõ và trong nhiều trường hợp còn được tận mắt quan sát qua nhiều năm ở địa phương. Chính vì những kinh nghiệm thực tế này mà chúng tôi, và có thể nói hầu hết những người quan tâm ở Austin, đều có đánh giá về cá nhân của hai nhân vật đó.

Dài dòng như vậy để quý vị trên diễn đàn biết chúng tôi không bạ đâu nói đó; chúng tôi nói theo kinh nghiệm tai nghe mắt thấy chứ không vì đọc một vài bài bôi bát nhau trên mạng để bị lôi kéo vào những kết luận thiên lệch (bias) trong vụ này.

Về vụ kiện, chúng tôi tin vào công lý và luật pháp của đất nước Hoa kỳ, chúng tôi tin vào sự vô tư và công minh của tòa án Mỹ và tin rằng mọi việc sẽ được giải quyết trước tòa. Người bị kiện, nếu có chứng cớ vi phạm nhân phẩm người khác sẽ bị kết tội, hoặc trắng án nếu ngược lại; phía bị lăng mạ, nếu có đủ bằng cớ thuyết phục sẽ được phục hồi danh dự qua phán quyết của tòa. Đến lúc đó, những chứng cớ sẽ được bạch hóa và chúng tôi (cũng như quý vị quan tâm) sẽ được tường tận vì diễn tiến tòa án lúc đó đã trở thành tài liệu công chúng (public document).

Còn ngoài ra, những tranh cãi đầy cảm tính (emotional) trên các diễn đàn dựa trên chứng cớ vu vơ mang đầy vẻ ngụy tạo dễ tạo phân rẽ giữa những người tham gia không rõ chuyện. Những thắng thua tranh cãi bên lề diễn đàn sẽ tạo hiềm khích lâu dài giữa các cá nhân tham chiến cho dù sự thật đúng sai đã phơi bày rõ ràng trước tòa án. Những tranh cãi trên mạng dù có đạt được mục đích mong muốn là lôi kéo "ủng hộ công luận", cũng không có giá trị pháp lý trước tòa; những bài viết binh bỏ sặc mùi đấu tố đó cuối ngày cũng chỉ là những lý luận hàm hồ tạo phản cảm nơi người đọc và đồng thời làm hạ giá trị người viết.

Như hầu hết cư dân Việt ở cộng đồng Austin, chúng tôi theo dõi vụ kiện từ những ngày đầu trong im lặng thường lệ, nhưng mới đây sau khi đọc bài "Khu Hội CTNCT DFW kêu gọi yểm trợ lần thứ 2 giúp Chiến Hữu Đỗ Văn Phúc" luân lưu trên nhiều diễn đàn, chúng tôi buộc lòng lên tiếng mong đem lại phần nào sự tỉnh táo (sanity) cho dư luận trong vụ này.

(1) Ở địa phương Austin không ai ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc

Nếu ông Phúc là người chống Cộng, là người tranh đấu vì lý tưởng quốc gia, là người hành động vì chính nghĩa thì cộng đồng Austin không nhận ra nơi ông những điều này. Ở một địa phương với nhiều hội đoàn xã hội (Cộng Đồng, Hội Cao Niên, các Hội Sinh Viên, Hội Văn Hóa Khoa Học Kỹ Thuật, Hội Cựu Quân Nhân, Hội Sĩ Quan Thủ Đức, Hội Văn Hóa Việt Mỹ...), nhiều sinh hoạt đảng phái (Việt Nam Quốc Dân Đảng, Đại Việt...), nhiều sinh hoạt cộng đồng (tôn giáo, lớp Việt ngữ, báo chí, văn hóa, y tế, lễ lạc...), nhưng chúng tôi chưa thấy hội đoàn nào lên tiếng ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc trong vụ kiện dù ông đã nhiều công vận động.

Ngay cả ủng hộ cá nhân trong một cộng đồng hơn 20,000 người thì cho đến hôm nay (Oct. 27, 2010) chúng tôi cũng không thấy ai vì ông mà công khai lên tiếng trên các diễn đàn hoặc qua thư ngõ chính thức.

• Ông Phúc từng là Chủ-tịch Hội Cựu Quân Nhân, sau là Chủ-tịch Hội Cựu Chiến Sĩ ở Austin, nhưng không thấy hai hội này lên tiếng ủng hộ ông.
• Hội Sĩ Quan Thủ Đức cũng không lên tiếng ủng hộ ông.
• Ông Phúc là người hoạt động cộng đồng, nhưng Ban Đại Diện Cộng Đồng Austin cũng không lên tiếng ủng hộ ông. Ông Phúc qua Mỹ theo diện HO, nhưng các vị HO cũng không ai lên tiếng.
• Ông Phúc là hội viên năng nổ của Hội Cao Niên, đến giờ hội cũng im lặng.
• Ông Phúc thường xuyên sinh hoạt với các nhà thờ (cả nhà thờ Tin Lành và Ki-Tô giáo), cũng không có tôn giáo hoặc nhóm giáo dân nào lên tiếng ủng hộ ông.
• Trong một bài viết về bà Triều Giang trước đây, ông Phúc cho biết có thể kiểm chứng những điều ông viết về bà qua cụ Phạm Bồng, ông Châu Kim Khánh, và bà Cathy (em bà Triều Giang)... để nhằm tăng độ khả tín cho những cáo buộc, thì cho tới hôm nay những vị này cũng không ai lên tiếng ủng hộ hoặc xác nhận điều ông viết.

(2) Người Việt Austin không ai đóng góp vào quỹ ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc

Theo tin hành lang ở địa phương, ông Phúc đã quyên được một số tiền (khoảng hơn $10,000) trong năm 2009 để giúp ông mướn luật sư cho vụ kiện. Điều oái ăm là những hội đoàn kêu gọi quyên góp cho ông Phúc nằm ở tận Washington DC. Còn ở địa phương Austin? Chúng tôi không thấy ông kêu gọi đóng góp, mà cũng chưa gặp cá nhân nào ở Austin đã đóng góp cho ông cả.

Vì sao ông Phúc không kêu gọi yểm trợ tài chánh ở địa phương mà chỉ kêu gọi những người ở phương xa --  mà chắc rằng đa số không biết rõ về ông? Người ở xa thì đóng góp cho ông, nhưng người Austin thì lặng như tờ. Có lý giải logic nào cho việc này? Bụt chùa nhà không thiêng?

Lẽ thật đơn giản: Với người Austin thì chẳng có mầu sắc chính trị gì trong vụ kiện, chẳng có lằn ranh quốc cộng, chẳng có việc "Việt Cộng bắn tỉa người quốc gia" (sic) gì ở đây cả. Người Austin nhìn vụ kiện đơn giản chỉ là một vụ phỉ báng mạ lỵ cá nhân không hơn không kém!

(3) Ông Phúc đã chối bỏ những cố gắng hòa giải của cộng đồng và những người quan tâm

Khi vụ kiện vừa xảy ra, nhiều nhân sĩ trong cộng đồng Austin đã khuyên ông nên hòa giải và nếu ông đồng ý, họ sẽ đứng ra dàn xếp. Ông Phúc đã quay lưng lại với những ý nguyện của cộng đồng.

Tháng 9 năm 2009, một vài thân hữu tín cẩn của ông Phúc ở thành phố khác đã vận động những người có uy tín trong văn giới và trong cộng đồng ở Mỹ thực hiện một cuộc hòa giải hai bên ở Lakeside Mediation Center trên bờ hồ Austin. Cuộc hòa giải bất thành vào phút cuối vì một lý do nào đó. (Xin xem tường thuật cuộc hòa giải này ở take2tango.com)

Ông Phúc sau đó lại viết một bài lên diễn đàn đại ý rằng ông không hề biết đến nỗ lực hòa giải đó, và rằng những người dàn xếp đã tự ý làm ngoài ý muốn của ông! Việc ông quay lưng lại với những người muốn giúp ông đã làm tổn thương những tấm lòng tốt này không ít!

Nhưng đó là con người thật của ông Đỗ Văn Phúc mà chúng tôi biết ở Austin.

o0o

Chúng tôi hy vọng rằng viết lên những điều tai nghe mắt thấy, quý vị phương xa có dịp biết thêm một tiếng nói khác trong vụ này. Nhân dịp này chúng tôi cũng xin chia sẻ những suy tư của cá nhân chúng tôi về những vận động hay ủng hộ bên lề vụ kiện (dù là ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc hay bà Triều Giang).

(*) Quý vị có lòng đóng góp cho ông Phúc được nghe thêm một ý kiến khác để sau này khi sự thật được phơi bày sẽ bớt đi cảm giác bị lường gạt. Sự lạm dụng chính nghĩa quốc gia để quyên góp và kích động cộng đồng đã từng xảy ra nhiều lần ở hải ngoại. Người thành tâm đóng góp cuối cùng lại là người bị tổn thương hơn ai hết.

(*) Những hội đoàn lên tiếng ủng hộ (endorsement) ông Phúc nên cân nhắc hơn. Sự ủng hộ cho ông Phúc (hay bất cứ ai) vẫn có thể thực hiện được trên tư cách cá nhân mà không cần phải qua tổ chức. Khi nhân danh tổ chức để kêu gọi một điều trái với lẽ phải và sai sự thật thì danh dự của tổ chức sẽ bị sứt mẻ. Nếu điều đó xảy ra, hội viên sẽ mất lòng tin ở ban chấp hành; tổ chức sẽ mất uy tín với cộng đồng. Đem uy tín của một tổ chức để ủng hộ một cá nhân dựa trên những thông tin sai lệch và trái với nhận định của cộng đồng là một cuộc phiêu lưu phi-chính-trị nhất của một tổ chức.

(*) Tương tự, với những người đang mang trách nhiệm với cộng đồng hoặc một tổ chức nào đó, nếu đã ủng hộ với tư cách cá nhân thì xin đừng để kèm chức vụ đương nhiệm của  mình. Những chức vụ kèm theo tên tuổi trong trường hợp này không làm tăng thêm giá trị của sự đóng góp, không gây thêm kính nể ở người đọc, mà ngược lại còn ảnh hưởng đến uy tín tổ chức mình đang điều hành.

o0o

Cuối thư chúng tôi xin cám ơn quý vị đã bỏ thời giờ theo dõi. Nếu những lời chúng tôi viết đây có làm buồn lòng cá nhân nào chúng tôi xin tạ lỗi, nhưng lương tâm chúng tôi phải nói lên sự thật này để chúng ta còn suy nghiệm.

Chúng tôi xin mượn lời của ông Phạm Minh Hoàng, một người từ Pháp về hoạt động ở Việt Nam mới bị bắt gần đây, để kết thúc thư này.

"Điều duy nhất dẫn đến chiến thắng của cái ác là những người tốt không làm gì cả."

Lê Thành 

tl061948@gmail.com

Ký giả Triều Giang kiện Đỗ Văn Phúc: Chống Cộng hay Chụp Mũ? (Hải Trần)

Trong mấy ngày qua, Ông Đòan Trọng Hiếu có viết một bài tham luận với tựa đề: “Phải chăng VC Đang Bắn Tỉa Người Quốc Gia Qua Các Vụ Kiện?”, Ông có nêu ra một số vụ kiện gần đây đã có kết quả không tốt cho các bị cáo đã bị đưa ra toà về tội chụp mũ nguyên đơn là CS hoặc tay sai CS. Bài tham luận đã nhắc tới vụ án của ký giả Triều Giang kiện ông Đỗ Văn Phúc với tiền đề rằng:

Nguyên văn:
“ Vụ cựu tù nhân chính trị Đỗ Văn Phúc ở Austin, Texas, đã lên tiếng chỉ trích Bà Triều Giang, một người đang giữ nhiệm vụ chủ tịch của một tổ chức bảo tồn văn hóa (văn hóa của Người Việt Quốc Gia) ở hải ngoại, nhưng lại công khai làm ăn buôn bán với VC ở trong nước”
 
Bài tham luận sau đó đã đưa ra những lý luận để bênh ông Phúc rằng ông từng là chiến sĩ trong quân lực Việt Nam Cộng Hòa, từng bị tù đày và khi sang Hoa Kỳ tham gia vào những việc chống Cộng. Và việc ông chỉ trích ký giả Triều Giang cũng chỉ nằm trong hoạt động chống Cộng của ông. Từ đó, bài tham luận kêu gọi đồng hương, các chiến hữu hãy tiếp tục ủng hộ ông về tài chánh để ông khỏi bị “ngã gục” trước phiên toà sắp tới vì âm mưu thâm độc của CS là bắn tỉa từng chiến sĩ chống Cộng trong cộng đồng hải ngoại.
 
Là một phụ huynh của một hội viên của hội Bảo Tồn Lịch Sử Và Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt  (VAHF) tôi muốn viết lên những suy nghĩ thô thiển dưới đây để trình bày những điều mắt thấy, tai nghe về vụ án. Mặc dù bài viết có nhắc đến một số vụ kiện khác trong cộng đồng, Không nói, ai cũng hiểu mục đích chính của bài viết là bênh ông Phúc và kêu gọi đồng hương tiếp tục giúp tài chánh cho ông Phúc trả án phí cho phiên toà ngày 10 tháng 1 năm 2011. Để tìm cách thuyết phục đồng hương mở hầu bao, theo tôi, bài viết đã mở đầu với một tiền đề có tính cách quy chụp như trên.
 
Ký gỉa Triều Giang đã nhiều lần lên tiếng rằng khi đi làm việc cho công ty Mỹ và được gửi về Việt Nam công tác, bà đã tìm cách giúp gia đình và một tu viện của các dì phước bằng cách mua cà phê của họ để bán trong tiệm cà phê của chồng bà, nơi mà cửa tiệm đang bán 38 loại cà phê trên thế giới và cà phê Việt Nam chỉ là một trong những mặt hàng. Mặt hàng này sau đó bán không chạy và cửa hàng đã không còn mua cà phê Việt Nam trong nhiều năm qua.
 
Với tư cách là người tỵ nạn Cộng sản, cá nhân tôi và con em sinh hoạt trong tổ chức văn hoá tại điạ phương, chúng tôi xin xác định một cách chắc chắn như sau:
 
Ký giả Triều Giang đã nghỉ việc với công ty Mỹ. Bà đã không về Việt Nam kể từ tháng 4 năm 2003, gần 2 năm trước khi bà tham gia vào hội VAHF vào cuối năm 2004.


Trong những bài viết suốt hơn 3 năm qua, ông Phúc đã “tố cáo” ký gỉa Triều Giang có cơ sở chế biến thực phẩm to lớn tại VN, ông căn cứ vào thông tin của một website VN có ghi tên bà Nancy Bùi tức ký giả Triều Giang là Giám đốc. Đây chỉ là giấy phép để công ty có thể mua và chuyển cà phê sang Mỹ, bà không có cơ sở tại VN.   
 
Khi bị ông Phúc không những chỉ chỉ trích mà còn làm áp lực từ nhiều phía để tìm cách truất phế ký gỉa Triều Giang trong chức vụ hội trưởng của hội VAHF, Vào ngày 17 tháng 8 năm 2008, hội VAHF đã tổ chức một cuộc họp với sự có mặt cuả đông đủ Hội đồng Điều hành, Hội đồng Quản Trị, và một số vị trong Hội đồng Cố vấn, kể cả  một vài nhân sĩ là cảm tình viên của hội tại Austin, trong đó có tôi, dưới sự chủ tọa của bà Khúc Minh Thơ, Chủ tịch Hội đồng Quản Trị. Cử tọa đã yêu cầu ký gỉa Triều Giang trả lời từng điểm về lời tố cáo của ông Phúc. Với những bằng chứng trong đó có cả Passport để chứng minh, Ký giả Triều Giang đã giải thích đầy đủ, rõ ràng về những việc làm của bà tại VN. Ngoài việc đi làm cho công ty Mỹ, những việc làm khác chỉ nhằm vào việc giúp đỡ gia đình và giúp họ đạo của quê cha xây lại ngôi nhà thờ đổ nát từ năm 1949 mà dân làng quá nghèo không xây dựng lại được. Cử tọa sau đó đã đồng ý những lời tố cáo của ông Phúc là vô căn cứ và đầy ác ý và bày tỏ sự tiếp tục ủng hộ ký giả Triều Giang trong chức vụ hội trưởng.
 
Trong phạm vi sinh hoạt hội đoàn, chúng tôi rất tiếc đã phài đưa vấn đề ra để thảo luận vì những tời tố cáo rất ác ý của ông Phúc, một người cư ngụ tại địa phương. Sau đó, vì những vu cáo xấu xa, hiểm độc nhân danh chiêu bài chống Cộng đã làm cho bà Triều Giang không thể hoạt động hữu hiệu được, nên buộc lòng phải đưa hai người ra toà; ông Đỗ văn Phúc và nhà văn Phạm Ngủ Yên
 
Những tài liệu thảo luận của hội sau đó cũng đã được chuyển tới cả hai bị cáo; ông Đỗ văn Phúc và nhà văn Phạm Ngủ Yên trong giai đoạn điều tra (discovery) của vụ kiện. Nhà văn Phạm Ngủ Yên đã nhìn ra vấn đề và tìm mọi cách để liên lạc và hóa giải với ký giả Triều Giang. Họ đã gặp mặt dưới sự chứng kiến của một số thân hữu của hai phiá. Họ đã cảm thông, nhà văn Phạm Ngủ Yên đã chính thức xin lỗi ký gỉa Triều Giang, nhận bồi thường một phần án phí. Để giải thích thái độ cuả mình, ông Phạm Ngủ Yên đã công bố một là thư gửi tới hội Văn Bút Nam Hoa Kỳ với tinh thần kẻ sĩ, nhận định rõ ràng việc chựp mũ Cộng sản là hành động sai lầm và tai hại cho cộng đồng và quan trọng hơn hết là tác hại cho công cuộc chống Cộng của người Việt hải ngoại.
 
Theo cái nhìn của chúng tôi thì đây là cách cư xử đúng đắn, có tình có lý nhất của những người quốc gia với nhau.
 
Ai cũng có lúc sai lầm, một lời xin lỗi sẽ giải tỏa rất nhiều những đau khổ mà mình đã vô tình hay cố ý gây ra cho người khác. Với thời đại của những lời xin lỗi này, Đức Giáo hoàng John Paul Đệ Nhị đã thay mặt giáo hội Công giáo xin lỗi tất cả những người mà giáo hội vì sự cứng rắn và sai lầm trong quá khứ đã làm tổn hại đến nhiều người trong đó có cả phụ nữ,
Tổng thống Nga Boris Yelsin đã xin lỗi 716 tù nhân Nga lãnh án từ chung thân tới 25 năm. Ngoài sự an ủi cho những tù nhân oan ức và gia đình họ, dân chúng Nga đã hân hoan ca ngợi:” Hôm nay là ngày lịch sử của nền dân chủ nước Nga”.
Tổng thống Ronald Reagan đã xin lỗi 406 người đã bị câu lưu oan uổng trong suốt 8 năm cầm quyền của ông… Tất cả những người đã dám can đảm đứng ra xin lỗi cho những sai lầm của mình hoặc những sai lầm của tổ chức của mình đều được công chúng nhìn với ánh mắt thiện cảm và khâm phục.
 
Trong tinh thần này, chúng tôi rất quý mến nhà văn Phạm Ngủ Yên.  
 
Ngược lại, ông Phúc không nhận lỗi mà còn tiếp tục bịa đặt, vu không và đánh phá ký gỉa Triều Giang. Trên website của ông, www.michaelpdo.com,  trong mục “Nhận Diện Kẻ Thù”, ông đã “trân trọng” đăng trong 11 mục với hằng chục bài viêt của ông cũng như những kẻ theo ông để tiếp tục vu cáo ký gỉa Triều Giang là làm ăn với Việt Cộng trong khi đã làm hội trưởng VAHF, là Việt gian và Cộng sản nằm vùng. Có những bài chửi cả bà Khúc Minh Thơ là “con đ. già”. Vi ông nhất định đòi lên sân khấu trong buổi gây quỹ của hội VAHF năm 2007 để cám ơn nhưng hội đã không sắp xếp được vì quá cận ngày. Ông còn lôi kéo hai tổng hội; Cựu Tù Nhân Chính Trị, Chiến Tranh Chính Trị, và “Nhóm Truyền Thông Hoa Thịnh Đốn” (?), tổ chức 3 cuộc gây quỹ vừa thu tiền của chiến hữu, đồng hương, vừa tiếp tục dùng những lời chửa ruả. Họ đã thu được một số tiền là trên 13,000 đô la, và Tổng hội Cựu Tù nhân Chính Trị vừa mới ra thông cáo mở cuộc quyên góp lần thứ hai dưới khẩu hiệu “không quên đồng bào đau khổ, không quên bạn tù”. Ông Phúc cũng đã chuyển bài viết của ông Trương Minh Hòa khóa 3 Trường Chiến Tranh Chính Trị đăng trên Paris. net đã chửi ký gỉa Triều Giang bằng những lời lẽ thô tục nhất trên thế gian mà những người có nhân cách không dám nói trên miệng.  Ông Phúc đã vận động đồng môn Trương Minh Hoà nhắc đi, nhắc lại nhiều lần, dùng toàn những chữ nghĩa liên quan đến bộ phận sinh dục cua con người. Và trên hàng chục website, tiếp tục gọi bà là “Súc Vật Triều Giang, nâng bi Hồ Chí Minh….” Ông Phúc cũng đã in thành sách bài đánh phá ký gỉa Triều Giang dưới tựa đề “Trọng Thuỷ Ngày Nay”. Sách này đã và đang được rao bán trên mạng và quảng cáo trên một số báo, trong đó có báo KBC Hải Ngoại.
 
Trong cuộc đời chúng tôi, là một người đàn ông Việt Nam, tôi chưa bao giờ phải chứng kiến cảnh trái tai gai mắt như trong vụ này. Một người đàn ông, vì ganh ghét và đố kỵ ( Dù ông Phúc luôn chồi bỏ sự thật này) đã đánh phá một người đàn bà không nương tay, Người đàn bà trong lúc ông và gia đình mới sang định cư còn bơ vơ và thiếu thốn, bà đã giúp cho việc làm và giúp phương tiện để mua căn nhà đâu tiên, nói thực chính bản thân tôi cũng không được cái may mắn đó . Đánh một người đàn bà chưa đủ, ông còn lôi kéo hàng trăm người đàn ông khác cùng đánh với ông và miệng họ còn la bải hải “đánh kẻ côn đồ”, đánh con Cộng Sản, nó đang bắn tỉa các “chiến sĩ” chống Cộng! Tôi mong rằng ông Phúc và những người đang bênh vực ông bỏ một vài phút đồng hồ, lấy một tấm gương, tự soi vào mình để nhìn được cái hình ảnh mà người bên ngoài chúng tôi đang phải chứng kiến. Một hình ảnh làm sốn sang con mắt!
 
Những việc làm của ký gỉa Triều Giang. một người thành công trong thương trường, muốn dành thi giờ để phục vụ cộng đồng thì bị lên án là “giàu có nhờ bắt tay với CS, làm việc thiện nguyện để che mắt đồng hương hầu lũng đoạn cộng đồng và lập công với CS”, thì không còn gì ác độc hơn. Thế thì ai trong chúng ta còn muốn làm việc cho cộng đồng nữa   Không thành công bằng người ta ông đã ném bùn vào sự thành công của họ để tôn mình lên, Thành công tại đất Mỹ này không phải là cái tội. Mọi người, kể cả ông Phúc, cũng đến đây để mưu cầu tự do và thực hiện giấc mơ phú cường (American dream) của người Mỹ.   Khi thấy một đồng hương khấm khá thì chúng ta nên mừng cho họ, tại sao phải lên án họ và trát bùn vào thành quả mà họ đã phải làm bằng mồ hôi, nước mắt để thỏa mãn sự ganh ghét của mình?
 
Ai dám bảo rằng những nỗ lực của ký gỉa Triều Giang trong việc đứng đầu hội VAHF để đưa lịch sử người Mỹ Gốc Việt vào các học đường Hoa Kỳ là âm mưu của CS? Công việc này là một công việc mà hầu hết người Việt hải ngoại của chúng ta muốn làm nhưng vì lý do này, hoặc lỳ do khác chưa làm được. Với khả năng điều hành nhờ kinh nghiệm trong thương trường, 6 năm qua, ký gỉa Triều Giang với sự hỗ trợ của rất nhiều nhân sĩ, hội đoàn và đặc biệt là sự ủng hộ nhiệt tình của giới trẻ, hội VAHF đã chính thức đưa lịch sử của người Tị Nạn Miền Nam Việt Nam  chúng ta vào Lịch sử Hoa Kỳ (Vietnamese American History – Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt) ) và được giảng dạy tại một số trường Đại học. Đây là một thành quả đáng kể trong lịch sử của nggười Việt tị nạn tại Hoa kỳ. Công việc còn đang được tiếp tục với chương trình 500 Lịch Sử Phỏng Vấn (500 Oral History)
 
Là phụ huynh của một hội viên, chúng tôi đã lớn tuổi nên chỉ làm những công việc hỗ trợ. Chúng tôi đã chứng kiến những giây phút đau đớn của ký gỉa Triều Giang khi phải đọc những bài viết, nghe những lời nói từ những người mà lý trí họ đã bị cuốn chặt bởi sự hiềm thù, ganh ghét, và bè đảng, họ không còn chỗ để suy xét, hoặc khi được tin một số hội viên trẻ phải ngưng hoạt động vì gia đình họ sợ liên luỵ, hoặc những nhà bảo trợ tránh né vì sợ bị vạ lây.
 
Đã có một số hội đoàn ngỏ ý muốn lên tiếng để bênh vực cho bà, kể cả hội VAHF, ký gỉa Triều Giang đã từ chối không nhận lời với lý do:” Đây là chuyện cá nhân, không thể “dĩ tư, vi công”, lấy chuyện tư làm chuyện chung của mọi người là một điều thiếu tự trọng. Các hội đoàn còn có nhiều việc cấp thiết hơn phải làm, hơn nữa ông Phúc kéo môt số hội đoàn đứng sau lưng ông, nếu tôi cũng làm như thế thì cộng đồng mình chia làm hai, đánh nhau tưng bừng và kẻ đắc lợi sẽ không ai ngoài CS”.
 
Và đã hai lần ký gỉa Triều Giang xin từ chức để trở về cuộc sống êm ấm của gia đình vì ông Phúc nhiều lần đã tuyên bồ “ nếu bà Triều Giang không làm việc cộng đồng thì chúng tôi sẽ không động tới bà, vì đó là quyền tự do của bà”. Nhưng các vị trong ban cố vấn, hội đồng quản trị và Điều hành đều cố gắng giữ bà ở lại, ít nhất là cho đến khì chương trình 500 Lịch Sử Phỏng Vấn được hoàn tất. Trước sự đánh phá gay gắt của ông Phúc và những ngưòi theo phe của ông, người đã được chọn và huấn luyện để thay thế chức vụ hội trưởng hội VAHF đã từ chối không dám nhận, những người khác không ai dám đảm nhiệm công việc vừa khó khăn, mất nhiều thì giờ, không có thù lao, mà còn trở thành cái bia cho những sự đánh phá. Chúng tôi biết rằng nếu ký gỉa Triều Giang buông tay vào lúc này, sự sống còn của hội VAHF khó có thể duy trì. Và có lẽ đây là mục đích chính của ông Phúc và những người đứng sau lưng ông ?
 
Khi một người không dám nhìn thẳng vào sự sai lầm của mình mà tiếp tục đi sâu vào và kéo thêm những người vì thiếu thông tin và thiếu suy xét, hay vì bè phái dám mạo danh lý tưởng chống cộng cao đẹp của người Việt quốc gia làm bình phong cho việc đánh phá người quốc gia thi ông Phúc và những người theo ông đã thật đắc tội với quốc gia, dân tộc.


Chúng tôi theo dõi sát vụ án, với nhân chứng và vật chứng của phiá nguyên đơn, thì dù có hay không có luật sư, ông Phúc không thể nào lừa dối tòa để thắng kiện. Ông đã có rất nhiều cơ hội cư xử như một người đàn ông với nhân cách, với tinh thần quốc gia dân tộc, với hòa khí trong cộng đồng tị nạn CS, nhưng ông đã dối trá bằng cách làm đủ mọi ma thuật để đánh lừa dư luận; ông kêu gào rằng mình là chiến sĩ chống Cộng đang bị thế lực tiền bạc của CS bịt miệng, đè bẹp, sắp ngã gục. Ông đã một phần nào thành công trong việc này. Nhưng trước vành móng ngựa của tòa án Hoa Kỳ, những xảo thuật của ông dù có làm chậm ngày đến của công lý, nhưng công lý sẽ đến, ông sẽ phải lãnh nhận trách nhiệm của ông.
 
Phần kết của bài tham luận, Ông Đoàn Trọng Hiếu đã viết nhu sau:
 
(trích)
 
 “Xin đừng để Đỗ Văn Phúc phải đơn thương độc mã chiến đấu đến khi ngã quỵ. Lúc đó, chúng ta không phải chỉ mất một Đỗ văn Phúc, mà sẽ còn mất hàng trăm, hàng ngàn Đỗ Văn Phúc khác sau này”. (Ngưng trich)
 
Nhìn vào trận chiến thì rõ ràng là nữ ký giả Triều Giang đang đứng một mình trước những người   đang hò hét dưới sự điều khiển của ông Đỗ văn Phúc, Người đang đứng cô đơn để không “dĩ tư vi công” chính là ký giả Triều Giang, không phải ông Phúc. Ông Phúc làm sai là một cái sai, hàng trăm người huà vào để bênh vực người làm sai thì một cái sai trở thành một trăm lẻ một cái sai. Và khi công lý đến, ông Phúc sẽ phải trả giá cho những dối gian của ông, ngày đó, cộng đồng người Việt hải ngoại trong đó có ông Đoàn Trọng Hiếu sẽ sống bình an hơn, và có cơ hội để phát triển và lo cho những việc tương trợ tại quê người cũng như hỗ trợ cho cuộc đâu tranh cho dân chủ tại quê nhà đắc lực hơn. Và vụ án này sẽ là một tấm gương cho những người như ông Phúc phải suy nghĩ kỹ hơn trưóc khi muốn quấy đông cộng đồng cho việc riêng tư của mình.
 
RIêng với tác giả Đoàn Trọng Hiếu, tôi mạn phép ký gỉa Triều Giang để xin cám ơn ông, vì ông đã cung cấp một bài viết thật tốt cho nguyên đơn làm bằng chứng trước toà rằng từ sự sai quấy của ông Phúc, ông và bè đảng của ông vẫn tiếp tục chụp mũ CS  lên đầu nguyên đơn. Và như thế, ông đã góp phần không nhỏ vào việc chứng minh “ Kẻ Gian Dối Sẽ Chết Vì Gian Dối”.
 
Cám ơn lắm thay!
 
Hải Trần (cộng với nhiều ý kiến của bà xã)